Геворг Мирзаян, научный сотрудник Института США и Канады РАН — для Sputnik
Турецкая республика переживает самый сложный период с момента ее основания почти 100 лет назад. Она окружена врагами или недоброжелателями. Европа рассматривает ее как проблему или даже враждебное образование, соседи с юга и юго-востока винят Турцию в подбрасывании огня в сирийский гражданский конфликт и мечтают поквитаться.
Нормализация отношений с Россией не вернет столь выгодные для Турции стратегические отношения с Москвой (за счет которых Анкара могла заставить Запад уважать ее интересы). В Сирии создается курдская автономия, которая плеснет бензина в курдское сопротивление на территории самой Турции.
И при всем при этом турецкая армия обескровлена репрессиями, а в стране разворачивается еще более серьезная охота на ведьм — после неудачного путча Реджеп Тайип Эрдоган намерен еще больше проредить состав вооруженных сил, а также судебных властей и образовательной сферы. А его стремление создать суперпрезидентскую республику может привести к серьезному бунту слишком привыкших к демократии образованных турок, которые не видят в нем нового Ататюрка. Стремление защищаться от них за счет пролетариата (для которого он не Ататюрк, но султан) может привести к новому гражданскому противостоянию, уже не по линии турки-курды, а по линии турки-турки.
Неудивительно, что на фоне всего этого бардака ряд турецких и заграничных экспертов заговорил о вероятности территориальной дезинтеграции Турции. Некоторые добавляют, что ряд стран Запада даже поддерживает такой сценарий.
Напомним, что после Первой мировой войны они позволили Ататюрку спасти Турцию и сохранить ее малоазийскую территорию от греческих и армянских посягательств лишь для того, чтобы она сдерживала Советскую Россию, а затем Советский Союз. Сейчас СССР нет и его восстановление не предвидится, сдерживать постсоветскую Россию можно иными способами, а Турция начинает чем-то напоминать Югославию — она стала слишком сильным государством на Ближнем Востоке с претензиями на лидерство, идущим поперек позиции Запада.
Те же американцы, по мнению некоторых экспертов, делают ставку на создание Курдистана и превращение его в свой оплот на Ближнем Востоке. А для создания нового государства, выражаясь словами Ататюрка, нужно разрушить предыдущее. В дезинтеграции Турции заинтересованы и иранцы — да, тем самым они обострят курдскую проблему (после создания иракского, сирийского и турецкого Курдистанов может наступить очередь и иранского), однако выключат одного из самых сильных конкурентов за лидерство на Ближнем Востоке.
От Эрдогана меньше проблем
Однако Москва не разделяет этого антитурецкого энтузиазма. Да, у Кремля с Анкарой крайне непростые отношения. Да, Турция является страной-членом НАТО и в ряде моментов играет против России и ее интересов, создавая ей определенные проблемы. Да, некоторые в России до сих пор грезят о взятии Константинополя. Однако в случае развала Турции Москва обретет такие проблемы, что ни о какой экспансии не будет и речи.
Во-первых, будет нарушен баланс сил на Ближнем Востоке. Москву полностью устраивает конфликтный треугольник Тегеран — Эр-Рияд — Анкара, соперничество по всем граням которого создает баланс сил на Ближнем Востоке. Если Турция будет выключена из него, регион может качнуться в сторону большой войны между саудовским и иранским блоками, и Кремлю придется встать на чью-то сторону.
Во-вторых, может взорваться Южный Кавказ. Без турецких военных гарантий Азербайджан почувствует себя уязвимым (собственно, ослабление Турции уже приводят к таким ощущениям в Баку), и может начать превентивную войну в Карабахе. Что опять же вынудит Россию прибегнуть к силовому вмешательству по осетинскому сценарию и создаст ей дополнительные проблемы.
Наконец, в-третьих, дезинтеграция Турции создаст огромное пространство нестабильности на юго-западных границах России, и Кремлю придется тратить ресурсы на урегулирование посттурецкого пространства. А ресурсов этих у России нет. Кремль и так перегружен — он занят одновременно европейским направлением, попытками наладить «восточный поворот» (то есть улучшить отношения со странами Восточной Азии), а на подходе еще и урегулирование беспорядков в Средней Азии.
Ну и, наконец, в-четвертых, дезинтеграция Турции неизбежно приведет к радикализации ее остатков и приходу к власти там националистически настроенных лидеров. И, возможно, к возвращению в мейнстрим идеи пантюркисткого мира, с претензиями на Крым, Среднюю Азию и южные регионы России.
Именно поэтому эрдогановская Турция рассматривается Россией как малое зло, и Кремль будет делать все возможное для сохранение ее территориальной целостности.
Турецко-армянское государство?
Прагматичность Москвы, конечно, на первый взгляд не поймут не только некоторые российские аналитики, но и союзники. В частности, Армения. Развал Турции является самой заветной мечтой значительной части местного населения и зарубежной армянской диаспоры. И не только по причине ненависти из-за Геноцида армян в Османской империи сто лет назад. Даже на гербе Армянской ССР, где почти полвека умалчивалась тема геноцида, была изображена гора Арарат.
Несмотря на то, что в силу исторических обстоятельств библейская святыня осталась в пределах современной Турции, ни у кого из армян (и не только) никогда не вызывал сомнений вопрос о её принадлежности. Не говоря об остальных огромных территориях Армянского нагорья на востоке Турции, откуда случился исход всего коренного населения. При этом и в Армении, и в диаспоре все трезво понимают, что вернуть свои бывшие земли можно только в результате глобальных процессов, которые приведут к распаду Турецкой республики. Соответственно, любые действия Москвы в поддержку Анкары будут восприниматься как предательство интересов союзника. С дальнейшими выводами о том, что Россия делает все возможное для максимального ослабления Армении и удержания ее на коротком кремлевском поводке.
Однако даже в случае развала Турции материализация мечты о восстановлении Армении в своих исторических границах маловероятна. Ни о каких больших территориальных приобретениях не может идти и речи. Даже если предположить, что события развиваются по благоприятному для армян сценарию — Турция сыпется, а западные державы дают добро на расширение государства-союзника России (возможно, в надежде на то, что после этого армянам Россия больше будет не нужна) — то против присоединения всей Западной Армении выступит даже значительная часть армянского общества.
Как минимум потому, что в Восточной Анатолии (одном из 7 географических регионов Турции, по границам, примерно, соответствующему Западной Армении) проживает почти 6 миллионов курдов, турок, азербайджанцев. То есть, в 2 раза больше человек, чем все население Армении. Разбавить это население армянским не получится. Представители диаспоры из США, Франции, России и стран Ближнего Востока, где уже выросло несколько поколений потомков беженцев от турецких гонений, вряд ли легко оторвутся от насиженных мест.
Таким образом, от развала Турции Армения вряд ли прирастет территориями — скорее уж новыми проблемами. Страна получит серьезнейшую турбулентность как на западных границах (дележ «турецкого наследства» будет сопровождаться войной и всплеском радикальных националистических настроений) и восточных (без турецкой поддержки Азербайджан будет в разы агрессивнее в отношении Еревана и покорнее Вашингтону). Именно поэтому Еревану пока выгоднее поддержать Москву в деле сохранения ослабленной, но целостной Турции.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.
